¿Por qué un grupo de ciencia radical de los años 70 es más relevante que nunca? / protesta

En diciembre de 1971, un hombre dejó esposadas una importante conferencia científica, después de lanzarle un tomate al ex vicepresidente Hubert H. Humphrey. Golpeó el frente del podio desde el que estaba hablando, pero "podría haberlo golpeado entre los ojos si quisiera", dijo el productor. Los New York Times.

Junto con el tomate vinieron aviones de papel impresos con banderas vietnamitas y gritaban abucheos: Humphrey apoyó la guerra, que era aburrido. Dirigidos por Science for the People, una organización de científicos radicales, los manifestantes querían que el aporte científico, a menudo apolítico, reconociera las formas en que las instituciones poderosas usan la ciencia para fines ideológicos. El año anterior, el grupo había tratado de darle a Edward Teller, cuyo trabajo fue crucial para la creación de la bomba de hidrógeno, un "Dr. Premio Strangelove ".

Por muy descaradas que puedan ser las protestas del grupo, el FBI tomó en serio a Science for the People, siguiendo e informando sobre sus actividades. Hasta donde la Oficina pudo determinar, Science for the People no era directamente responsable del lanzador de tomates, pero el grupo estaba formando laboratorios dedicados a la investigación de la guerra y pidiendo a los científicos que se comprometieran a no trabajar en proyectos militares. Ya que "harían cualquier cosa para derribar la capacidad ofensiva / defensiva de los Estados Unidos", como lo expresó un informe del FBI, la agencia los vio como una amenaza real.

"Science for the People se manifestó con firmeza al decir que la ciencia no es políticamente neutral", dice Sigrid Schmalzer, profesor de historia en la Universidad de Massachusetts Amherst. "Tenían una crítica de todo el sistema".

Aunque Science for the People representó "el movimiento científico radical más importante en la historia de los Estados Unidos", escribe Schmalzer y sus coeditores en el próximo libro. Ciencia para la gente, casi 50 años después, el grupo ha sido olvidado en gran parte y "casi completamente ignorado por los historiadores de los movimientos sociales de los Estados Unidos". Pero en los últimos años, una nueva generación de científicos ha estado trabajando para reactivar el grupo. En febrero, veteranos de Science for the People y nuevos entusiastas se reunirán en Ann Arbor, Michigan, para restablecerla como organización nacional..

“Todavía hay preguntas sobre las prioridades de la ciencia. ¿Quién está pagando por qué investigación y qué intentan obtener de ella? ”Dice Ben Allen, un biólogo en Tennessee y uno de los líderes del nuevo esfuerzo. "Estamos pidiendo a los científicos que piensen más a fondo sobre por qué las cosas son como son, quiénes están en el poder y por qué la ciencia funciona como lo hace bajo este sistema".

Science for the People comenzó en la agitación política de la década de 1960, cuando los científicos comenzaron a reevaluar la relación entre su trabajo y el poder del gobierno. "Escribí esta carta al editor de Fisica hoy Al decir que los físicos deberíamos prestar atención a la guerra de Vietnam, estamos involucrados, deberíamos discutirlo al menos ", dijo Charles Schwartz, físico de la Universidad de California en Berkeley, al Instituto Americano de Física en una entrevista de historia oral en 1995. La carta fue rechazado, y pronto Schwartz, junto con otros colegas, se organizó para crear un grupo radical de la Sociedad Física Americana, que publica Fisica hoy.

En poco tiempo, los grupos en Berkeley, Ann Arbor, Boston y otras fortalezas progresivas comenzaron a trabajar bajo la misma bandera. En 1970 comenzaron a publicar una revista propia., Ciencia para la gente, que también fue utilizado como su nombre más común. (Algunos miembros también usaron Científicos e Ingenieros para la Acción Social y Política, o SESPA). Las cubiertas de los números tempranos de la revista mostraban un puño rojo levantado, con una mano blanca sosteniendo un vaso de precipitados delante de ella..

Los científicos, argumentaba Science for the People, ya no podían mantener una postura de objetividad. Su investigación, aunque puramente intelectual en su concepción, estaba siendo cooptada con fines políticos y corporativos. "En muchos sentidos, el descubrimiento y la aplicación, la investigación científica y la ingeniería, ya no se pueden distinguir entre sí", escribieron.

"Tenían un enfoque bastante distintivo", dice Kelly Moore, de la Loyola University-Chicago, autora de La ciencia perturbadora: movimientos sociales, científicos estadounidenses y la política de los militares, 1945-1975. Después de la Segunda Guerra Mundial, los científicos a menudo eran vistos como servidores de la nación, quienes proporcionaban datos y tecnologías para el uso de otras instituciones. Se pensaba que los científicos que se oponían a la fabricación de armas podían simplemente negarse a participar. "Science for the People no estaba interesada en esta historia en curso de que el científico no era más que un técnico que otra persona usaba", dice Moore. “Preguntaban sobre la producción de conocimiento, el capitalismo, las ganancias y el racismo. No estaban asumiendo que los científicos eran actores neutrales. Asumieron que los científicos estaban profundamente implicados ".

En la práctica, esto significó que los miembros empezaron a reconsiderar cómo deberían dirigir su energía y experiencia científica. Un laboratorio de ecología podría cambiar su enfoque de la teoría a la producción agrícola, o los físicos e ingenieros podrían exponer a un grupo secreto de académicos que consultaron con el Pentágono sobre las armas usadas en Vietnam. Los activistas que participan en Science for the People también trabajaron con movimientos sociales, canalizando su experiencia en activismo, como proporcionar a los trabajadores agrícolas información sobre los peligros de los pesticidas..

La revista incluía escribir sobre los peligros del militarismo, la destrucción del medio ambiente y las teorías sociobiológicas que conectaban el comportamiento humano, la raza, el género y la genética, una forma de determinismo biológico que recordaba la eugenesia. Los colaboradores también consideraron los problemas del sexismo y el racismo dentro de la ciencia. Un número de 1982, por ejemplo, incluía una "Crítica feminista de la objetividad científica".

Science for the People no fue el único grupo creado en esta época para vincular la ciencia y la política, pero sus científicos tenían una política más a la izquierda que la Unión de Científicos Preocupados, formada en 1969, y otros grupos. Algunos de estos grupos operaban proporcionando información al público y asesorando al gobierno; Science for the People se centró en cómo se produce el conocimiento y por qué.

"En el contexto contemporáneo del capitalismo corporativo estadounidense ... [la ciencia] contribuye en gran medida a la explotación y la opresión de la mayoría de las personas tanto en este país como en el extranjero".

La escritura del grupo se basaba a menudo en el análisis marxista del poder, el capitalismo y los intereses de clase. "En el contexto contemporáneo del capitalismo corporativo estadounidense ... [la ciencia] contribuye en gran medida a la explotación y la opresión de la mayoría de las personas tanto en este país como en el extranjero", escribieron los miembros en un ensayo de 1970, "Hacia una ciencia para la gente" ( cual la revista Ciencia se negó a publicar, sobre las objeciones de algunos revisores). El grupo estaba lo suficientemente a la izquierda que se invitó a los representantes a viajar a China, Vietnam y Nicaragua, pero no lo suficiente a la izquierda para algunos miembros, que estaban más comprometidos con la política revolucionaria y finalmente se separaron..

A lo largo de los años 70, la acción directa, una estrategia política aún más inusual para los científicos, también formó parte del trabajo del grupo. Además de interrumpir las reuniones de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS), los miembros participaron en un "paro de investigación" en protesta por el sistema de misiles antibalísticos y dirigieron piquetes fuera del Instituto de Investigación Riverside de Nueva York, que participó en el desarrollo de armas, según el editores de la Ciencia para la gente libro. Los miembros de Science for the People también apoyaron y participaron en acciones directas dirigidas por otros..

Estas acciones directas no fueron violentas. Como lo expresó un "Llamado a la acción" publicado en la revista, uno de los propósitos clave de interrumpir las reuniones de la AAAS era "llevar a los científicos interesados y bien intencionados a una perspectiva más radical" y "sacar a la luz lo básico". cuestiones políticas involucradas en la práctica actual de la ciencia ". Querían que otros científicos consideraran los supuestos básicos de la comunidad científica más de cerca, como cualquier buen científico debería.

En la década de 1980, el grupo ya no estaba tan involucrado en la acción directa como cuando Humphrey se enfrentó a ese tomate, y durante la mayor parte de la década, la publicación de la revista se convirtió en el foco principal del grupo. La Ciencia para el pueblo finalmente se disolvió en 1990, pero el trabajo que comenzó nunca desapareció totalmente. Se habían escindido otras organizaciones de temas específicos, como el Grupo de Ecología y Agricultura del Nuevo Mundo y el Consejo para la Genética Responsable. Incluso en la década de 2010, todavía hay un servidor de listas que conecta a las personas interesadas en las ideas y los valores que la Ciencia para la Gente había definido.

Schmalzer, el historiador de la UMass Amherst, aprendió por primera vez sobre el grupo a través de China: La ciencia camina sobre dos piernas, Un libro sobre la visita de los miembros a China. "Fue una visión realmente inspiradora, incluso para aquellos de nosotros que tenemos más experiencia en China y cierta distancia histórica, que la ciencia debería servir a la gente y que el militarismo crea una ciencia que no hace eso", dice. En 2014, convocó a una conferencia que, en un principio, imaginó que serían algunos veteranos reunidos en torno a una mesa para contar historias, pero que rápidamente se convirtió en un evento de tres días..

Desde entonces, los científicos más jóvenes han comenzado a crear nuevos capítulos de Ciencia para la gente en todo el país. "Creo que mucha gente vio el poder en este cuerpo de pensamiento histórico, los libros y revistas que se produjeron y el espíritu de ese lema, 'Ciencia para la gente'", dice Allen. "Es poderoso y se conecta con la gente rápidamente".

Los científicos todavía dependen de los militares para obtener fondos, el sexismo sigue siendo un problema en los departamentos científicos y las corporaciones y sus deseos aún dictan el trabajo y la supervivencia incluso de los científicos académicos..

Después de todo, las pasiones de la ciencia para la gente en los años 70 y 80 siguen siendo relevantes, y quizás aún más visibles, hoy en día. Los científicos todavía dependen de los militares para obtener fondos, el sexismo sigue siendo un problema en los departamentos científicos y las corporaciones y sus deseos aún dictan el trabajo y la supervivencia incluso de los científicos académicos..

"Miré la declaración de la misión en la vieja revista y pensé: 'Todavía podría firmar hoy'", dice Katherine Yih, una bióloga que participó en el grupo original y planea asistir a la convención el próximo mes..

Los científicos a menudo han sido reacios a alejarse de sus posiciones como expertos objetivos para convertirse en activistas. Pero la idea central de Ciencia para la gente, que la ciencia y la política no pueden dividirse, es una noción menos radical de lo que era en los años setenta. Hoy, con la fuerza de la negación del clima en la política estadounidense y la creciente tensión nuclear, tiene una nueva resonancia. Una nueva generación de científicos ahora se pregunta cómo pueden usar su entrenamiento para mantener al mundo entero.