Este, por supuesto, fue el punto de los puntos. Estas fueron "espigas de palomas", escribió Garrett, y las vieron "en Clifton, Bristol, sobre un estacionamiento". La respuesta del público fue rápida. En pocos días, el tweet tenía miles de me gusta y retweets. los guardián Investigó, y trazó el árbol a un complejo de apartamentos privado. "Hay un gran problema con los excrementos de aves por aquí", explicó un residente anónimo a la tienda. "Realmente pueden hacer un lío de coches".
Nuestra guerra contra la vida silvestre: ¿ahora no se permiten aves en los árboles ...?! Picos de paloma vistos en Clifton, Bristol por encima de un aparcamiento. ¿Alguien ha visto esto antes? Como se permite?!
- Jennifer Garrett (@JMAGarrett) 18 de diciembre de 2017
📷: gracias a Anna Francis pic.twitter.com/NuG9WvYBMj
Muchos puntos de venta han aprovechado la oportunidad para criticar las implicaciones de mantener literalmente a las aves fuera de los árboles, llamando "idiotas" a los propietarios de autos ya la estrategia. Pero las lecciones inherentes a esta controversia en particular no son específicas de las palomas. O al menos, no deberían serlo. Si los vemos con la luz adecuada, al menos un par de expertos creen que también pueden enseñarnos algo sobre cómo construimos espacios para los humanos..
La arquitecta Selena Savic y el diseñador Gordon Savicic, el dúo detrás del blog y el libro Diseño desagradable, He estado vigilando las medidas contra la paloma por un tiempo. Una vez que fueron símbolos de fertilidad y paz, técnicamente son palomas, después de que todas las palomas se han trasladado a las ciudades en masa, y en la actualidad se consideran en gran parte nada más que como plagas urbanas. "Las palomas [nos sorprendieron como] esta especie no deseada ... un cohabitante que solíamos acoger, y ahora queremos excluir cada vez más", dice Savic.
Para un estudio de caso hace unos años, llamado "Desagradable para las palomas", Savic y Savicic recopilaron datos sobre la prevención de las palomas a partir de noticias, debates relacionados con las aves en blogs y foros, y observación personal. Salieron con una larga lista de intervenciones en uso, incluidas redes, cables electrificados, aves de presa falsas y, por supuesto, espigas metálicas. Una búsqueda rápida revela incluso más tipos disponibles: cubiertas de chimeneas, piezas de plástico que convierten las superficies planas en pendientes y configuraciones de tablero y espejo que muestran ojos humanos destellantes.
Una cornisa anti-paloma en Francia. Tony Webster / CC POR 2.0Para Savic y Savicic, estos aparatos extraños no son solo una prueba de la inventiva infinita de la humanidad frente a los excrementos de aves. También recuerdan lo que los expertos en diseño urbano llaman "arquitectura hostil": decisiones de infraestructura que evitan a propósito que las personas utilicen los atributos de un espacio en formas que las autoridades consideran no deseadas. Ejemplos de esto están en todas partes. Los bancos de parque están diseñados para ser buenos para sentarse, pero malos para acostarse, para evitar que las personas sin hogar duerman en ellos. Los rociadores se disparan al azar para que los merodeadores se mantengan alejados.
Las motivaciones detrás de la arquitectura hostil enfocada en las personas frente a las palomas son, por supuesto, diferentes. Así son los efectos. Pero, dice Savic, ambos "son parte del mismo principio de exclusión codificada", en el sentido de que ambos asumen que la mejor solución a un conflicto potencial es obligar al ave o al ser humano a encontrar otro lugar para estar. En opinión de Savic, centrarse en las medidas contra las aves "[puede] mostrar, a veces más claramente, cómo la política de trasladar el problema a otra parte opera en el espacio urbano".
Estas puntas particulares hacen un ejemplo especialmente descarado; después de todo, "se supone que las aves se sientan en los árboles, nos gusta pensar", dice Savic. La yuxtaposición entre la espiga y la rama puede ser responsable de todo el alboroto público, incluso cuando se llevan a cabo otras medidas antipájaros sin mucho pío..
El llamado “banco Camden”, diseñado para dificultar el sueño o el monopatín de las personas. El wub / CC BY-SA 4.0Por otro lado, dice Savic, "siempre es difícil identificar exactamente lo que es natural. Esos árboles en Bristol fueron plantados por personas ... es perfectamente legal instalar algo en ellos, y tiene aún más sentido si pensamos en el daño que causan los excrementos de aves a la pintura de automóviles ". (También puede ser mejor que ciertas alternativas). una entrevista con Devon Live, David Jones, experto en pichones, dijo que muchas empresas de administración optan simplemente por matar palomas en lugar de poner picos.)
"Pero entonces", continúa, "¿dónde nos detenemos?" Si decidimos que la relación entre las aves y sus sitios de descanso es algo que queremos controlar, quizás haya mejores maneras de hacerlo: formas que no lo hacen, como Savic dice, “hace que los intereses de personas y palomas se derrumben”. Ella apunta a una idea sorprendente: hace unos años, dos artistas, Revital Cohen y Tuur van Balen, especularon sobre la alimentación de bacterias especiales a las palomas que dieron a sus excrementos las propiedades jabón.*
Al final, como moldeadores cada vez más poderosos de nuestro entorno, realmente depende de nosotros qué trayectoria queremos seguir, tanto con palomas como entre nosotros. "Si diseñamos un espacio para el conflicto, tendremos conflicto", concluye Savic. Si no lo hacemos, podríamos tener algo más en su lugar..
*Corrección: Este post declaró anteriormente que Revital Cohen y Tuur van Balen alimentaron a las palomas con bacterias especiales. Solo especularon sobre hacerlo.